?

Log in

No account? Create an account
В октябре 2018 года наша туристическая группа поехала в Пушкинские горы, чтоб повидать три усадьбы, связанных с жизнью великого русского поэта, а также три древних городища, что ничуть не менее ценно. Городища - это остатки древних городов, заброшенные и почти исчезнувшие древние поселения. Обычно представляют собой рукотворные холмы, земляные валы, остатки каменных стен. Иногда они совсем маленькие, почти стертые временем, но иногда - очень внушительные, погружающие нас в таинственную атмосферу древности. Изучая их, можно лучше понять свою историю. И поэтому бывать в древних городищах всегда интересно.

Городище Велье в Псковской области - как раз такой случай.



Читать дальше...Свернуть )

"Что это у нас тут? Вор!"

Печальный рассказ о том как мой бывший однокурсник по историческому факультету М.А. Несин докатился до того, что совершил плагиат и украл мою идею, положив её в основание одной из своих недавних публикаций.

Случай так называемого плагиата. По поводу рецензии М.А. Несина на книгу Т.Л. Вилкул "Літопис і хронограф. Студії з домонгольського київського літописання" (Valla. 2018. Т. 4. № 4. С. 80-96)


Дракон Смауг: "Что это у нас тут? Вор! Не стесняйся, выходи на свет!"
11 февраля 2018 года в своём блоге в “Живом Журнале” я опубликовал пост, посвящённый современным критикам работ известного филолога и историка Алексея Александровича Шахматова (1864-1920) о русском летописании. Пост был назван “Шахматов и свисток”, поскольку в нём я попытался показать, что большая часть критики летописеведческих работ Шахматова уходила и уходит “в свисток”, поскольку он был единственным учёным, который сформулировал чёткие верифицируемые критерии текстологической работы с летописным материалом. И за прошедшие сто лет никто другой альтернативную систему критериев такого же уровня не предложил. У критиков Шахматова (В.М. Истрина, Н.К. Никольского, А.Г. Кузьмина, М.Х. Алешковского и т.д.) при том, что часто их замечания в адрес Шахматова были “и солидны и остроумны”, в плане методологии всё, увы, не ушло дальше работы “на глазок”. Поэтому результаты у них получались не верифицируемыми (причём у каждого они получались свои на уровне “я так вижу” и большей частью ни в чём не совпадали), а соответственно, уходили “в свисток”, в то время как система Шахматова продолжала работать.

В посте я коснулся недавней работы киевской исследовательницы Татьяны Леонидовны Вилкул Літопис і хронограф. Студії з домонгольського київського літописання. Киев, 2015, которая в своей значительной части посвящена спору с концепцией А.А. Шахматова о существовании предшествующего Повести временных лет т.н. Начального свода конца XI в., отразившегося по мнению учёного в ряде статей Новгородской первой летописи младшего извода, а также более ранних летописных сводов. Опираясь на свои выводы относительно заимствований в летописях из хронографической литературы, которых ранее никто не замечал, Т.Л. Вилкул вопреки Шахматову пришла к выводу о первичности текста Повести временных лет относительно текста Новгородской первой летописи и о том, что именно Повесть временных лет была первым значительным историческим произведением Древней Руси.

По этому поводу я в числе прочего написал в своём посте относительно работы Т.Л. Вилкул: “Проблема однако в том, что Т.Л. Вилкул не только не предложила чётких критериев того, что вообще можно рассматривать как текстовое заимствование, но напротив, максимально размыла и замылила данную проблему. Если обычно заимствованиями считаются имеющие смысл фрагменты текста, то у Т.Л. Вилкул в “заимствования” попадает всё, что угодно вплоть до отдельных словосочетаний, лексических оборотов, фразеологизмов и чуть ли не отдельных слов. Всё это совершенно несерьёзно. Древнерусские книжники говорили на одном языке и оперировали одной и той же системой образов и понятий, поэтому вполне очевидно, что в совершенно не связанных напрямую произведениях (например, в летописи и переводе какого-нибудь византийского исторического текста) будут одинаковые словесные обороты, что само по себе никак не доказывает прямого заимствования из перевода хронографа в летопись (и наоборот)… Работа Т.Л. Вилкул по причине своей бессистемности и отсутствия верифицируемых критериев работы с текстом уйдёт в тот же самый свисток. Тот, кто хочет всерьёз “опровергнуть” Шахматова должен в первую очередь предложить альтернативную систему верифицируемых критериев работы с летописными текстами на столь же высоком уровне”.

Мой пост, о котором идёт речь, совершенно точно был известен М.А. Несину, поскольку во-первых, он принял участие в его обсуждении и оставил комментарий (который, однако, впоследствии удалил), а во-вторых, он упоминает его в своих записях, которые можно найти в интернете.

Через несколько месяцев после публикации моего поста в журнале Valla выходит рецензия М.А.Несина на рассматриваемую книгу Т.Л. Вилкул, которая представляет собой изложение моей вышеприведённой мысли, просто развёрнутое на несколько страниц. Сравните цитаты из рецензии М.А. Несина с приведённой выше цитатой из моего поста и найдите, что называется, семь отличий: “едва ли случайно, что в монографии Вилкул мне так и не удалось найти точного определения – что именно и в каких случаях стоит понимать под текстуальной параллелью или заимствованием. Создается впечатление, что исследовательница сама не выработала этих критериев, совершенно необходимых для плодотворного источниковедческого исследования, объявляя заимствованием все что угодно, вплоть до отдельных слов (а иногда, как увидим далее – и слогов!)” (С. 82); “Но для того, чтобы утверждать о прямых заимствованиях, надо доказать, что в других русских памятниках эти формы не употребляются, чего исследовательница не делает. Между тем не секрет, что древнерусские летописцы, как и переводчики греческих хронографов, писали на одном языке, и потому у них независимо на письме употреблялись схожие слова и обороты, даже в совершенно не связанных друг с другом сюжетах и памятниках)” (С. 83).

Никакими ссылками на меня и мой пост, М.А. Несину хорошо известный, данные заимствованные оттуда тезисы не сопровождаются. При этом, другие мои работы М.А. Несиным в его рецензии активно цитируются и ссылки на них нередки (С. 80-81, 88, 89, 91, 92): всего в списке литературы названо три моих публикации (С. 95), причём указаны и их сетевые версии. Интересно и то, что в списке литературы к рецензии М.А. Несина присутствуют публикации, которые также как и пост в моём блоге, представлены только в интернете и не имеют печатных версий. Соответственно, никакой проблемы ссылка на мой пост в блоге как на электронную публикацию, не представляла. Но она не была сделана.

Таким образом, идея, положенная в основу рецензии М.А. Несина – об отсутствии в работе Т.Л. Вилкул определения критериев того, что считать “заимствованием” – была им просто у меня украдена и мы имеем дело со случаем так называемого плагиата. Подчёркиваю: речь идёт не о каком-то побочном сюжете, нет. Украденная у меня идея является ядром текста М.А. Несина, вокруг которого построено всё дальнейшее изложение. Если бы авторство идеи было корректно указано данным автором, то сама его рецензия на книгу Т.Л. Вилкул в значительной степени утратила бы характер самостоятельного произведения. Видимо поэтому он решил попросту выдать мою идею за свою, не указав её авторство. Но воровать чужие идеи нехорошо и делать так не надо, в приличном обществе за воровство бьют по рукам.
I. Об отдельных восточнославянских этнополитических союзах

- Радимичи:

Радимичи (локализация, происхождение, социально-политическая история) // Исторический формат. 2017. № 1-2. С. 12-63

- Кривичи:

Псковские кривичи // Вояджер: мир и человек. 2017. № 8. С. 87-106

О соотношении летописных "кривичей" и "полочан" // Исторический формат. 2015. № 1. С. 31-52

К вопросу об этнической принадлежности кривичей // Вестник ЛГПУ. Серия "Гуманитарные науки". 2013. Вып. 1 (8). С. 8-17


- Волыняне:

Древние славяне на Волыни (I тыс. н.э.). Часть первая // Исторический формат. 2016. № 1. С. 110-143

Древние славяне на Волыни (I тыс. н.э.). Часть вторая // Исторический формат. 2016. № 2. С. 59-91


- Славяне в Среднем Поволжье (именьковская культура):

Арабская традиция об ас-сакалиба в Среднем Поволжье и именьковская культура: проблема соотношения // Страны и народы Востока. Вып. XXXIV. М.: Восточная литература, 2013. С. 165-186

Заметки о раннеславянской этнонимии (славяне в Среднем Поволжье в I тыс. н.э.) // Исторический формат. 2015. № 4. С. 129-150

Проблема этнической атрибуции носителей именьковской культуры в науке 1950-х – 2000-х годов // Вояджер: мир и человек. 2016. № 6. С. 57-65


II. Обобщающие работы по общественному строю и политогенезу восточных славян

Восточнославянский политогенез и реформы княгини Ольги // Исторический формат. 2017. № 3-4. С. 175-234

Славянская знать догосударственной эпохи по данным начального летописания // Исторический формат. 2015. № 2. С. 7-28
Вышла моя статья, посвящённая восточнославянскому политогенезу и начальным этапам становления древнерусской государственности.

Восточнославянский политогенез и реформы княгини Ольги // Исторический формат. 2017. № 3-4. С. 175-234

Резюме
В статье рассматриваются процессы восточнославянского политогенеза VI-X вв., кульминацией которых станут проведённые в середине X века княгиней Ольгой административные и социально-политические реформы. Расселившиеся на Восточно-Европейской равнине славяне в своём общественно-политическом развитии последовательно прошли несколько стадий, для каждой из которых был характерен больший территориальный размах и более сложный уровень интеграции: (1) Формирование этнополитических союзов или славиний (древляне, кривичи, словене и т.д.); (2) Формирование таких политий, которые объединяли в своём составе несколько этнополитических союзов во главе с одной лидирующей славинией (подобные «суперсоюзы» были созданы, в частности, волынянами, древлянами и словенами); (3) Формирование в Среднем Поднепровье поляно-варяжской политии и создание ею путём завоеваний в конце IX – первой половине X в. «конфедерации» славиний, охватившей большую часть восточнославянских этнополитических союзов. Противоречивый характер данной «конфедерации» или «суперсоюза» (стремление Киева к усилению контроля с одной стороны и стремление славиний к восстановлению полной независимости с другой) вылился в серьёзный кризис: древляне убивают киевского князя Игоря и заявляют о собственных претензиях на лидерство в Восточной Европе. После победы над древлянами вдова Игоря, Ольга, осуществляет масштабную реформу формирующегося Древнерусского государства, направленную на его централизацию, создавая в качестве противовеса древним местным политическим центрам сеть киевских опорных пунктов (становищ и погостов). Начатое Ольгой наступление на самостоятельность славиний заложило базу для формирования политически единого (пусть и относительно) Древнерусского государства и сложения древнерусской народности.
Новый выпуск «Исторического формата» посвящён памяти выдающегося учёного, нашего коллеги, учителя и старшего товарища – Сергея Николаевича Азбелева (1926-2017). Когда несколько лет назад мы решили выпускать научный журнал, Сергей Николаевич сразу поддержал эту инициативу, и стал одним из первых членов редколлегии. Пилотный номер «Исторического формата» вышел в свет (или, точнее, вышел в интернет) в 2015 году, и с этого момента С.Н. Азбелев, несмотря на преклонный возраст, деятельно участвовал в нашей общей работе. Давал мудрые советы, иногда критиковал, чаще просто напутствовал добрым словом, никогда не был равнодушным – и мы всегда прислушивались к нему. «Исторический формат» стал частичкой его жизни. Высочайшая эрудиция, строгий научный подход и богатый жизненный опыт Сергея Николаевича очень помогли журналу. Теперь он навсегда остался членом редакции «Исторического формата», остался в истории, остался тем, кто стоял у истоков нашего издания. Этот выпуск, как и планировалось, – сдвоенный, поэтому в нём больше публикаций. В 2018 году мы возвращаемся к ежеквартальной периодичности, то есть выйдет четыре выпуска.



Читайте в этом выпуске:

Жих М.И., Меркулов В.И. Сергей Николаевич Азбелев – исследователь русского летописания и фольклора
Работы Сергея Николаевича Азбелева за 2016-2018 годы
Федотова Т.С. Воспоминания об отце
Азбелев С.Н. Гостомысл
Логинов Д.С. Шагарская культура и топонимы с формантом -ус на территории Рязанского края
Грот Л.П. Древнейшие традиции передачи власти в русской истории
Тарасов И.М. Балты в миграциях Великого переселения народов
Кулаков В.И. Linkuhnen/Ржевское: мужские и женские комплексы в раскопках Карла Энгеля (1929, 1932 гг.)
Томсинский С.В. Чего и следовало ожидать: снова о том же (по поводу ленинградского неонорманизма и статьи Н.И. Платоновой)
Жих М.И. Восточнославянский политогенез и реформы княгини Ольги
Журавель А.В. Бунт источниковедения против истории
Карпенко А.А. О генеалогических преданиях Иоакимовской летописи В.Н. Татищева
Васильев И.Ю. Структура пространства населённого пункта: традиции и современность
Бурдаков Д.В. Вклад М.Н. Каткова в развитие образовательной реформы Д.А. Толстого во второй половине XIX в.
Суржик Д.В. События 1917 года в современной российской общественно-исторической дискуссии
Грот Л.П. Семь веков новгородского летописания (рецензия на книгу С.Н. Азбелева)

Бесплатно скачать выпуск на официальном сайте
Наша с уважаемым varing статья, посвящённая памяти известного историка и филолога, специалиста по истории Древней Руси, русской литературе и фольклору Сергея Николаевича Азбелева (1926-2017)

A.jpg

Сергей Николаевич Азбелев - выдающийся исследователь русского летописания и фольклора // Исторический формат. 2017. № 3-4. С. 11-31
У меня вышла большая статья, посвящённая источниковедческому анализу Сказания о призвании варягов

О СООТНОШЕНИИ «НОВГОРОДСКОЙ» И «ЛАДОЖСКОЙ» ВЕРСИЙ СКАЗАНИЯ О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ В НАЧАЛЬНОМ РУССКОМ ЛЕТОПИСАНИИ // Вестник «Альянс-Архео». 2018. Вып. 24. С. 3-44

Резюме
В летописях, наиболее авторитетных с точки зрения отражения в них начальных этапов русского летописания, Сказание о призвании варягов содержит существенное разночтение: если в том, что Трувор сел в Изборске, а Синеус стал князем белоозерским они едины, то в вопросе определения города, в котором вокняжился старший из варяжских братьев, Рюрик, решительно расходятся.

РезюмеСвернуть )
3 июня исполнилось 110 лет со дня рождения великого русского историка академика Бориса Александровича Рыбакова (1908-2001). Человек-титан. Глыба. Подлинное значение его работ для развития науки о Древней Руси сейчас, я думаю, ещё не вполне понято. Во времена, когда Рыбаков был в величии и славе, он стал предметом зависти и ненависти всевозможной научной серятинки, которая потом, получив возможность, вылила на академика потоки грязи. По мере расчистки этих постсоветских авгиевых конюшен, истинное значение работ Рыбакова будет открываться всё полнее, в то время как большинство его "разоблачителей" никто и не вспомнит.

P.S. Петербургский оппонент Рыбакова, другой выдающийся историк Древней Руси, Игорь Яковлевич Фроянов, в 80-е годы реально жёстко пострадавший от административных действий Рыбакова, уже 2000-е, когда мы были студентами, не помнил ему обид, и отзывался о нём как об учёном исключительно высоко и говорил только хорошее. Великие люди умеют друг друга прощать и понимать, где вечное, а где наносное.


Город Сергиев Посад был основной целью нашего путешествия по Тверской и Московской областям, и мы его оставили напоследок, чтоб выделить на него побольше времени в конце поездки. В первую очередь нас интересовала знаменитая Троице-Сергиева Лавра, которая считается духовным центром России, а также она была в прошлом одной из сильнейших русских крепостей. Правда, есть ли там духовность сейчас - это еще большой вопрос, но даже отвлекаясь от богословских вопросов, это место привлечет многих красотой архитектуры. Да и сам город тоже оставил весьма любопытные впечатления. И дальше будет мой очень подробный рассказ, с множеством фотографий



Читать дальше...Свернуть )
Кирилло-Белозерский монастырь - одна из самых могучих крепостей России.

Эта крепость уступит по мощи большим городам-крепостям, вроде Пскова и Смоленска, но с обычными крепостями на пограничных рубежах, вроде Псково-Печор, Ивангорода или Орешка - вполне может соревноваться, и занять первое место по силе и масштабу. Башни и стены Кирилло-Белозерского монастыря - очень внушительные, мощные, крепкие, и поэтому монастырь-крепость является выдающимся памятником русского воинского искусства.



В этой статье я покажу читателям, как выглядит крепость снаружи, используя при этом фотографии, сделанные нами во время путешествия по Вологодской области, которое мы совершили в середине февраля.
Читать дальше...Свернуть )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars